Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2011/12283 Esas 2013/3595 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, emekliliğe hak kazandığının tespitiyle, biriken aylıkların faiziyle tahsiline, aksi yöndeki kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının isteğe bağlı sigortalılığını ve ihya yapılmadığı için 17.09.2009 tarihli tahsis talebini reddeden Kurum işleminin iptali ile emekli olması gerektiğinin tespitine ve emekli aylıklarının talep tarihinden itibaren yürütülecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece,istemin kabulü ile,davalı Kurumun emeklilik talebini reddeden kararının iptali ile davacının emekli olması gerektiğinin tespitine,davacının tahsis talebini takip eden aybaşı itibariyle emekli aylığına hak kazanacağına,emekli aylıklarının ödeme tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
506 sayılı Yasanın 60.maddesine göre, yaşlılık aylığından yararlanabilmek için sigortalıların Yasada belirlenen diğer şartları taşımasının yanında belirlenen miktarda malullük,yaşlılık ve ölüm sigortaları primi ödemiş olması şarttır.Öte yandan, 506 sayılı Yasa Ek Made 1 ve Ek madde 14 uyarınca toptan ödeme yapılarak hizmetleri tasfiye edilmiş bulunanların hizmetlerinin tasfiyesi sırasında iade edilen toptan ödeme tutarının tamamını alındıkları tarihten yatırılacağı tarihe kadar hesaplanacak kanuni faizi ile birlikte bir defada Kuruma ödedikleri taktirde,bu hizmetlerinin ihya edilerek bu Kanunun uygulanmasında nazara alınacağı bildirilmiştir.Somut olayda, davacı tasfiye edilen hizmetlerine ilişkin iade edilen primlerini 19.03.2010 tarihinde ödeyerek ihya işlemini gerçekleştirdiğinden ancak bu tarih itibariyle sözkonusu hizmetleri bu Kanunun uygulanmasında nazara alınabilecektir. Hal
böyle olunca, davacıya hizmetlerinin ihya edildiği 19.03.2010 tarihini takip eden aybaşı olan 01.04.2010 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 28.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.