Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/12678 Esas 2015/11135 Karar Sayılı İlamı

AHKEMESİ : Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 24/03/2015
NUMARASI : 2014/243-2015/301

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline zorunlu mali sorumluluk sigortalı davalıya ait aracın sürücü belgesiz sürücünün kullanımında iken gerçekleşen kazada hasarlanan araçlar için 3. kişilere toplam 10.509,00 TL, ödendiğini açıklayıp Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçe Genel Şartlarının 4/c maddesi gereğince ödenenin rücuan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara göre; uyuşmazlığın tüketici işleminden kaynaklanan rücuan tazminat davası niteliğinde olduğu, uyuşmazlığa bakma görevinin tüketici mahkemesine ait olduğu gerekçesi ile mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 27,70 TL temyiz peşin harcının onama harcına mahsubuna 22/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.