Esas No: 2022/2061
Karar No: 2022/3683
Karar Tarihi: 19.04.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/2061 Esas 2022/3683 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacılar, 2/B uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılması gereken taşınmazın orman olarak bırakıldığını iddia ederek dava açmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davacıların dava açma ehliyeti ve hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle taleplerini reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi de bu kararı onamıştır. Temyiz itirazları yerinde görülmeyen karar, HMK'nin 370. maddesi uyarınca onanmıştır. Kanun maddeleri olarak ise 6831 Sayılı Yasa'nın 2/B Maddesi ve 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi geçmektedir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : 6831 Sayılı Yasa'nın 2/B Maddesi Uyarınca Orman Sınırları Dışına Çıkarılma Talebi
MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacılar vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili, ... İli Kepez İlçesi ... Mahallesinde bulunan ve dava dilekçesinde sınırları belirtilen taşınmazın 2/B uygulaması ile orman dışına çıkarılması gerekirken orman olarak bırakıldığını ileri sürerek dava konusu taşınmazın 2/B uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılmasına, kullanıcı olarak vekil edenlerinin adının yazılmasına karar verilmesini talep etmiş, İlk Derece Mahkemesince davacıların taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılmasına yönelik talebi yönünden davanın hukuki yarar ve aktif dava ehliyeti bulunmadığından reddine, kullanıcı şerhi verilmesine yönelik talebin hukuki yarar bulunmadığından reddine karar verilmiş, kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiş, iş bu karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21,40 TL'nin temyiz edenden alınmasına 19.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.