BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi 2019/1331 Esas 2021/1791 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
8. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I
DOSYA NO: 2019/1331
KARAR NO: 2021/1791
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 11/09/2017
NUMARASI: 2014/1296 Esas - 2017/662 Karar
DAVA: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/11/2021
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Taraflar arasında görülen dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkin olup; mahkemece, davacı tarafın 28/04/2017 günlü duruşma oturumuna katılmadığı, herhangi bir mazeret bildirmediği, bu nedenle dosyanın işlemden kaldırıldığı, dosyanın işlemden kaldırıldığı 28/04/2017 tarihinden itibaren 3 aylık yasal süre içerisinde işlemden kaldırılan dosyanın yenilenmediğinin belirlendiği açıklanarak, 6100 sayılı HMK'nın 150.maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İstinaf nedenleri; 28/04/2017 günlü duruşma oturumunun kendilerine usulüne uygun şekilde tebliğ edilmediği, bu nedenle 28/04/2017 günlü işlemden kaldırma kararının ve buna bağlı olarak verilen açılmamış sayılma kararının isabetsiz olduğuna yöneliktir. Dosya kapsamından davacılar vekili Av. ... tarafından dosyasına sunulan 20/01/2017 tarihli dilekçe ile; 20/01/2017 duruşma oturumu için mazeret bildirildiği, mahkemece bu mazeretin kabulü ile duruşma gün ve saatinin UYAP üzerinden öğrenilmesine karar verildiği ve duruşma gününün 28/04/2017 tarihine talik edildiği, 28/04/2017 günlü duruşma oturumuna davacı tarafın katılmadığı, oturumda hazır bulunan davalı ... vekili tarafından davacı tarafça takip edilmeyen dosyayı kendilerinin de takip etmediği belirtilerek, dosyanın işlemden kaldırılmasını talep ettiği ve mahkemece aynı celsede taraflarca takip edilemeyen dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve devamında da davanın açılmamış sayılmayla sonlandırıldığı anlaşılmaktadır. 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nın "Tarafların Duruşmaya Gelmemesi, Sonuçları ve Davanın Açılmamış Sayılması" başlığını taşıyan 150.maddesinin 1.fıkrasında "Usulüne uygun şekilde davet edilmiş taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde, dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir" denilmektedir. Ne var ki, Hukuk Genel Kurulunun 17/01/2018 gün 2017/14-1760 esas, 2018/43 karar sayılı içtihadında da belirtildiği üzere, yargı sistemimizde duruşma gününün UYAP'tan öğrenebileceğine yönelik herhangi bir düzenleme bulunmamakta olup, aksi düşünce adil yargılama hakkını ortadan kaldırır niteliktedir. Somut olayda, 20/01/2017 günlü duruşma oturumunda davacılar vekilinin mazeretinin kabulü ile duruşmanın 28/04/2017 tarihine bırakıldığı, ancak davacılar vekiline duruşma gününün usulüne uygun şekilde tebliğ edilmediği, dolayısıyla davacılar vekilinin yeni duruşma gününden haberdar olmadığı kabul edilerek, yeni bir duruşma günü belirlenip, bu duruşma gününün davacı tarafa bildirilmesi ve ondan sonra oluşacak duruma göre işlem yapılması gerekirken, usulüne uygun bir tebligat varmış gibi kabul edilerek, 28/04/2017 günlü duruşma oturumunda dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesi ve bu usulsüz işlemden kaldırma kararından hareketle, daha sonra davanın açılmamış sayılmasına hükmedilmesi isabetsiz olduğundan, ilk derece mahkemesince verilen kararın HMK.m.353/1-a/5 hükmü uyarınca kaldırılması gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki biçimde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçe uyarınca, 1-)Davacılar vekilinin istinaf başvurusunun yukarıda açıklanan nedenlerle KABULÜ ile Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11/09/2017 gün ve 2014/1296 E. - 2017/662 K. sayılı kararının HMK m.353/1-a/5 hükmü uyarınca KALDIRILMASINA, 2-)Dosyanın belirtilen şekilde işlem ve yargılama yapılarak oluşacak duruma göre yeniden bir hüküm kurulmak üzere mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 3-)İstinaf karar ve ilam harcının istek halinde kendilerine İADESİNE, 4-)Dosya üzerinde inceleme yapıldığından avukatlık ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 5-)Davacılar tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince yapılacak yargılama sonucunda verilecek hükümde dikkate alınmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda ve HMK.m. 353/1-a hükmü uyarınca kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 18/11/2021