Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2012/28160 Esas 2013/21911 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalılar avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı .. vekili avukat.... geldi, davacı taraftan gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ...O.A"nın yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA.
2-Davalı Koros A.Ş"nin, verilen ihtara rağmen peşin temyiz harcını yatırmaması nedeniyle, temyiz dilekçesinin reddine ilişkin mahkemece verilen 2.10.2012 tarihli ek karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle kararın ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılan 12.050,75 TL kalan davalı ..."ndan alınmasına, 16.046,55 TL kalan harcın davalı Koras A.Ş."den alınmasına, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.