Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2015/5162 Esas 2015/9715 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ücret ve asgari geçim indirimi ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, haklı bir sebep olmadan iş sözlşemesinin feshedildiğni, beyan ederek davalıdan kıdem tazminatı ile bir takım işçilik alacaklarını davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Mahkemece verilen kabul kararı dairemizce; uyuşmazlığın çözümü açısından davalı dershane ile dava dışı şirket arsındaki ilişkinin belirlenmesi için dava tarihi itibarıyla hüküm bu yürürlükte bulunan mülga 818 sayılı Borçlar Kanunu 179. maddesi kapsamında davalının ilgili şirketi aktifleri ve pasifleri ile devralıp almadığının araştırılması hususunun belirlenmesi daha sonrasında, davalının devirden önce sona ermiş iş sözleşmesinden kaynaklanan işçilik alacaklarından ancak buna göre sorumlu tutulması gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyulduğu bozma sonrasında yapılan yargılama sonucunda davacının çalıştığı derhsanenin davalı şirket tarafından aktif ve pasifiyle devralındığı, davacının işçilik alacaklarından müştereken müteselsilen sorumlu olduğu kanaatiyle kabulüne karar verilmiştir.
Dosya kapsamına göre, davacının iş sözleşmesinin 28.02.2011"de feshedildiği, yine dosyada bulunan kira sözleşmesine göre dava konusu dersahanenin olduğu iş yerini davalının 15.08.2011"de kiraladığı anlaşılmaktadır. Mevcut delillere göre, dava konusu olayda iş yeri devri olmadığı gibi, 818 sayılı Kanun"un 179. madde çerçevesinde bir işletmenin aktif ve pasifiyle birlikte devrinin
de söz konusu olmadığı anlaşılmıştır. Bu sebeplerle mahkemece açılan davanın reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, 10.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.