Müstehcenlik - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/18751 Esas 2019/967 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/18751
Karar No: 2019/967
Karar Tarihi: 10.01.2019

Müstehcenlik - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/18751 Esas 2019/967 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, müstehcenlik suçlamasıyla mahkumiyet kararı vermiş ancak temyiz istemiyle başvurulmuş. Başvurunun süresi ve dosyanın niteliği göz önünde bulundurularak, incelemede şu hataların yapıldığı belirlenmiş:
1. Sanık hakkında eksik araştırma yapılmış ve tutanak mümzileri dinlenilmemiş.
2. Kararın gerekçesi ile hükmü çelişiyor.
3. Sanığın kasıtlı suçtan mahkum olması şartları oluşmadığı için açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiş ancak kişilik özellikleri, tutum ve davranışları ile suç nedeniyle maddi bir zarar oluşup oluşmadığı gibi faktörler değerlendirilmeden bu karar verilmiş.
4. Adli para cezası gün olarak belirlenmiş ancak miktar ve ödeme şekli açıklanmamış.
5. Hükümde yalnızca hapis cezasının ertelenebileceği belirtilerek adli para cezasının da ertelenebilmesine karar verilmiş.
Bu hatalardan dolayı kararın bozulmasına karar verilmiş ve yargılama yeniden başlayacak. Kararda geçen kanun maddeleri ise şunlardır:
-TCK 61. maddesi (ceza tayini)
-CMK 231/6. madde (kişilik özellikleri)
-TCK 52/3 ve 52/4. maddeleri (adli para cezasının belirlenmesi)
-TCK 51. maddesi (ceza erteleme)

18. Ceza Dairesi 2016/18751 E. , 2019/967 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Müstehcenlik
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Sanığın, atılı suçu kabul etmeyerek, olay günü el konulan CD’lerin ...’a ait olduğunu söylemesi karşısında, bu şüpheli hakkında yaş küçüklüğü nedeni ile tefrik edilen soruşturma dosyasının akıbeti araştırılarak, ... hakkında açılmış dava olması halinde dosyanın usulüne uygun biçimde incelenmeden ve soruşturma evresindeki anlatımlardan olaya ilişkin görgüye dayalı bilgisi olduğu anlaşılan tutanak mümzileri usulünce duruşmaya çağrılarak dinlenilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması,
2- Kararın gerekçe kısmında “TCK 61. maddesine göre sanığa ceza takdiren alt sınırdan tayin edilmiştir” denilmesine rağmen, hükümde alt sınırdan uzaklaşılarak yazılı biçimde mahkumiyetine karar verilmesi suretiyle hükümde çelişki yaratılması,
3- CMK"nın 231/6. maddesi uyarınca, engel mahkumiyeti bulunmayan sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak, yeniden suç işleyip işlemeyeceği konusunda bir değerlendirme yapılıp, ayrıca suç nedeniyle maddi bir zarar doğup doğmadığı belirlenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, “sanığın kasıtlı suçtan mahkumiyetinin bulunması nedeniyle şartları oluşmadığı” biçimindeki kanuni olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
4- Sanık hakkındaki adli para cezasının gün olarak belirlenmesinden sonra, TCK"nın 52/3 ve 52/4 maddelerine aykırı olacak şekilde bir gün karşılığı takdir edilen miktarın ve ödeme şeklinin kararda gösterilmemesi,
5- Hükümde TCK"nın 51. maddesinin 1. fıkrası uyarınca yalnızca hapis cezasının ertelenebileceği gözetilmeden, sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının da ertelenmesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ...’ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki isteme uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 10/01/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.