Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/12744 Esas 2022/3731 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, tavzih isteminin ek karar ile kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

K A R A R

Mahkemenin verdiği önceki tarihli karar ... tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; ''Mahkemece yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya yeterli ve elverişli değildir. Şöyle ki; mahkemece, fen bilirkişi ... tarafından düzenlenen krokiden şeklen yararlanılmış ise de, krokinin sabit noktalar olarak 120 OTS noktası, yol ve değirmen gibi sabit noktalar içerdiği, ayrıca 1979 yılı orman kadastro aplikasyonu ve 1744 sayılı Kanun'la değişik 2. madde uygulama tutanaklarına göre ... ... işgalindeki yerin 119 ve 120 nolu OTS hattının iskele yolu kenarında ve 119 OTS'den ... ... tarlasına girilen köşedeki büyük taşa 119/a noktası verildiği ve bu noktadan tarla orman sınırı takip edilerek tarlanın batı kenarına ve değirmenin üzerindeki yerli kayaya 2001 OTS noktası verilmek suretiyle 119/a-2001-120/a-119/a noktaları ile çevrili alanın P.I poligon numarasında 2. madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığı ve yapılan işlemin ... fotoğrafına işlendiği belirtilmesine rağmen, mahkeme kararının Orman Yönetimi tarafından infaz edilip edilmediği araştırılmamış, aplikasyon ve 2. madde uygulama tutanakları ile bu işlemlerin işlendiği ... fotoğrafından yararlanılmak suretiyle ... ... adına tesciline karar verilen bölüme ilişkin olarak denetime elverişli rapor alınmamıştır. Eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulamaz. Bu nedenle; mahkemece, Tapulama Mahkemesi kararının aynı zamanda orman kadastrosuna itiraz niteliğinde bulunduğu ve bir kısımının orman olması nedeniyle tescil harici bırakılmasına karar verildiğinden, Orman Yönetimi tarafından tahdide ilişkin olarak infazının yapılıp yapılmadığı araştırılmalı, varsa, infaz tutanağı ve orman kadastro haritası ile 1979 yılında yapıldığı anlaşılan aplikasyon ve 2. madde uygulama tutanakları ve haritası ile işlendiği ... fotoğrafı getirilmek suretiyle, çekişmeli taşınmaz başında bir fen bilirkişi ve bir orman bilirkişi eşliğinde keşif yapılarak, getirtilen ... fotoğrafı ve orman tahdidi ile aplikasyon ve 2. madde tutanaklarından yararlanılmak ve fen bilirkişi Sebahattin Demirsar tarafından düzenlenen 19.10.1971 tarihli raporda belirtilen 120 OTS, yol ve değirmen gibi sabit noktalar ile 1979 yılında yapılan 2. madde sınırından yararlanmak suretiyle ... ... adına tesciline karar verilen 917 m² bölüm, kadastro paftası, 1971 tarihli bilirkişi rapor ve krokisindeki sınırları ve sabit noktalar ayrı renkli kalemle gösterilmek suretiyle denetime elverişli ve infazı mümkün olacak şekilde düzenlenecek bilirkişi raporunda belirlenmeli ve sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilerek bozulmuştur.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucunda; talebinin kabulü ile ... ili, ... ilçesi, Çamlı köyü, 451 parsele yönelik olarak davacı ... idaresi tarafından davalı ... ...’e karşı açılan 1969/3 Esas, 1972/3 Karar sayılı kararın 10.05.2019 havale tarihli bilirkişi raporunun ekindeki krokide belirtilen A1 olarak gösterilen 573,93 metrekare ile A2 olarak gösterilen 343,27 metrekare olmak üzere içerisinde konut bulunan toplam 917,20 metrekarelik yerin ... ... mirasçıları adına tapuda tespit ve tesciline, D ve C4 arasında bulunan orman tahdit hattının iptaline, bilirkişi raporuna ekli krokinin kararın eki sayılmasına karar verilmiş, bu karar davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulmuş ise de gerekleri yerine getirilmemiştir. Şöyle ki Mahkeme kararı sonucu hükmen tesciline karar verilen 917 metrekarelik bölüm belirlenmiş olup bu bölüm 10.05.2019 havale tarihli bilirkişi raporunun ekindeki krokide belirtilen A1 olarak gösterilen 573,93 metrekare ile A2 olarak gösterilen 343,27 metrekarelik alan olduğu açıklanmış ise de 1969/3 Esas, 1972/3 Karar sayılı mahkeme ilamında ki krokili taşınmaz ile arasında benzerlik bulunmadığı görülmektedir. Bu farkın neden kaynaklandığı açıklanmamış olup dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden de anlaşılamamaktadır. Yine Mahkeme hükmünde fen bilirkişi krokisinde gösterilen D ve C4 arasında bulunan orman tahdit hattının iptaline denilmiş ise de bu orman tahdit hattının hangi tarihli orman kadastro çalışması ile oluştuğu ve kesinleşip kesinleşmediği araştırılmamıştır. Mahkemece yapılacak iş 1972 yılında kesinleşmek suretiyle hükmen kişiler adına tesciline karar verilen 917 metrekarelik taşınmaz bölümünün zeminde yerini tereddütsüz olarak tespit etmek, sonrasında 1979 yılında yapılıp 1981 de kesinleşen aplikasyon ve 1744 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanun'un 2. madde uygulaması, 1988 ila 1990 yılları arasında yapılıp 08.07.1991 tarihinde ilân edilen aplikasyon, sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu, 2896 ve 3302 sayılı Kanunlar ile değişik 2/B madde uygulamasına ilişkin tutanaklar getirilerek bu çalışmalarda çekişmeli 917 metrekarelik taşınmazın konumu belirlenerek, bu çalışmaların 1972 yılından sonra yapıldıkları dolayısıyla çekişmeli taşınmaz yönünden iptal davasına konu olup olmadıkları araştırılarak kesinleşmiş iseler hak düşürücü sürelerin geçip geçmediği göz önüne alınmak suretiyle hüküm kurulmalıdır.
Hâl böyle olunca doğru sonuca ulaşılabilmesi için, Mahkemece çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede yapıldığı anlaşılan tüm orman tahdidine ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilan tutanakları ile taşınmazın bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı orman tahdit harita örnekleri ayrı ayrı dosyaya getirtilerek; önceki bilirkişiler dışında halen Tarım ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman mühendisi bilirkişi kurulu ve bir fen elemanı aracılığıyla yeniden keşif yapılmalıdır.
Keşifte, tapulama mahkemesince ... ... adına tesciline karar verilen 917 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz zeminde belirlendikten sonra orman sınır noktaları tutanak ve haritalarda yazılı mevki, yer, kişi isimleri ile açı ve mesafelere göre, orman kadastrosu tutanak ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan ... fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılarak, değişik açı ve uzaklıklardaki en az 6-7 adet orman sınır noktası bulunup röperlenmeli, orman kadastrosu ile ilgili sınır noktaları aynı ölçeğe çevrilerek, çekişmeli 917 metrekarelik taşınmazın orman kadastro haritasına göre konumu tapulama mahkeme kararı krokisi üzerinde ve aynı ya da yakın orman sınır hatlarında dava konusu edilen parseller varsa, bunların tümü birleşik harita üzerinde gösterilmeli; tutanaklardaki anlatımlar değerlendirilmeli; tutanaklarla tahdit haritası arasında çelişki bulunup bulunmadığı belirlenmeli; çelişki bulunmakta ise çekişmeli parsel yönünden tahdit tutanakları ile haritalar arasındaki çelişki tahdit tutanaklarına değer verilmek suretiyle giderilecek şekilde müşterek imzalı, tereddüte mahal bırakmayacak, açıklamalı, krokili rapor alınmalı, toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip, ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması isabetsizdir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenle davacı ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ... ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine,
19.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.