19. HUKUK DAİRESİ
YARGITAY KARARI
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ile davalı vek. Av. ..."nun gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldı, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davacının, davalıdan 750.000,00 TL bedelle taşınmaz satın aldığını, taşınmazın 649.000,00 TL"si peşin, kalan 101.000,00 TL"si için de senet verildiğini, davacının 101.000,00 TL borcuna karşılık imzalayıp verdiği senedin Türk Lirası çizilmeksizin Euro simgesi eklenerek 101.000,00 Euro"ya dönüştürülerek davacı aleyhine icra takibine geçildiğini,davacının davalıya 101.000,00 TL borcu bulunduğunu ileri sürerek,davacının davalıya borcunun 101.000,00 TL olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıya taşınmazın 750.000,00 TL bedelle satımı konusunda anlaşmaya varıldığını,taşınmazın 500.000 TL"sinin Euro karşılığı ödenerek tapuda devir işlemi yapıldığını, kalan kısım için 101.000,00 Euro bedelli senet verildiğini,davacının iddialarının haksız olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre, dava konusu senette anlaşmanın Türk Lirası olarak yapıldığı, senet üzerindeki rakamla gösterilen bölümündeki "€" ibaresi ve yazıyla değer gösteren bölümdeki "Euro" ibaresinin bahse konu senede sonradan eklendiği, sonradan yapılan eklemenin anlaşmaya uygun olduğunun davalı tarafından ispat edilmesi gerektiği, davalının iddiasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir olunan 1.480,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 18/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.