MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraz davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 11/02/2013 gün ve 2012/15474 - 2013/1089 sayılı ilâmıyla düzelterek onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı ... Yönetimi vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:

K A R A R

1) Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür. Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte bulunduğu gibi, usul ve kanuna da uygun olduğundan davacı ... Yönetimi vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmiştir.
2) Somut dosyada dava konusu olmadığı halde tutanak aslı dosyaya davalı şerhi ile getirtilen 101 ada 1 sayılı orman parselinin, tutanak aslının olağan yollardan kesinleştirilmesi için kadastro müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, bu konuda karar verilmediği görülmüştür. Fakat, belirtilen bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılamasını gerektirmediğinden, Dairemizin önceki düzelterek onama kararının kaldırılmasına ve yerel mahkeme kararının, dairemizin önceki düzeltmesini ve yukarıda belirtilen hususu da içerecek şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: 1) Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetimi vekilinin sair karar düzeltme isteminin REDDİNE,
2) İkinci bentde açıklanan nedenlerle, davacı ... Yönetimi vekilinin yerinde görülen karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 11/02/2013 gün ve 2012/15474 - 2013/1089 sayılı düzelterek onama kararı KALDIRILARAK, yerine “İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların krokide (A ve B) ile işaretli bölümlerinin orman sayılan, (A ve B) bölümü dışında geriye kalan bölümlerinin ise orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre, mahkemece yazılı şekilde kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; davalı olmadığı halde tutanak aslı dosyaya davalı şerhi ile getirtilen 101 ada 1 sayılı orman parselinin tutanak aslının olağan yollardan kesinleştirilmesi için kadastro müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, bu konuda karar verilmemiş olması ve karar tarihinden sonra, 19/1/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen "Kadastro işlemi ile oluşan tespit ve
kayıtların iptali için Devlet veya diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından kayıt lehtarına karşı kadastro mahkemeleri ile genel mahkemelerde açılan davalarda davalı aleyhine vekâlet ücreti dahil, yargılama giderine hükmolunmaz.” şeklindeki 36/A maddesi ve aynı Kanunun 17. maddesi ile eklenen "Bu Kanunun 36/A maddesi hükmü, henüz infaz edilmemiş yargı kararlarındaki vekâlet ücreti dâhil yargılama giderleri için de uygulanır.” şeklindeki geçici 11. maddesi hükümleri gereğince davalı gerçek kişiler aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmesi karar tarihinden sonra yürürlüğe giren kanun maddesine aykırı ise de, belirtilen bu hususlar hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasına son paragraf olarak “Dava konusu olmadığı halde tutanak aslı dosyaya davalı şerhi ile getirtilen Çakırlı Köyü, 101 ada 1 sayılı orman parselinin tutanak aslının olağan yolla kesinleştirilmek üzere kadastro müdürlüğüne gönderilmesine”, yine hükmün vekâlet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin, 3, 4 ve 5. bentleri hükümden tamamen çıkartılarak, yerine, “6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 3402 sayılı Kanunun 36/A. maddesi ile geçici 11. maddesine göre; davacı ... Yönetiminin yaptığı tüm yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına ve aynı Kanun hükmü gereğince davacı ... Yönetimi yararına vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına"" cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve yerel mahkemenin 23/08/2010 gün ve 2008/18-2010/115 sayılı kararının 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K."nun 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA 16/12/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.