MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız elatmanın önlenmesi ve kal davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı ... yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –
Dava kamulaştırmasız elatmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkindir.
Mahkemece, ... Kaymakamlığına karşı açılan davanın feragat nedeniyle reddine, yüklenici ... aleyhine açılan davanın ise kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki kanıt ve belgelerden, uyuşmazlığın dava konusu taşınmaza kanalizasyon borusunun döşenmesinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır.
Köylere ait yol, su, kanalizasyon ve benzeri altyapı tesislerini yaptırmak görevi 5355 sayılı Mahalli İdare Birlikleri Kanununun 3/b ve 18. maddeleri gereğince Köylere Hizmet Götürme Birliğine aittir. Bu nedenle husumetin ... Köylere Hizmet Götürme Birliğine yöneltilmesi gerekirken taşeron durumundaki davalı ... hakkında hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı ..."un temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 04.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.