Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/17178 Esas 2020/1554 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/17178
Karar No: 2020/1554
Karar Tarihi: 04.03.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/17178 Esas 2020/1554 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, davalının mirastan mal kaçırma amaçlı olarak, kendilerine ait olan taşınmazları muvazaalı yolla devrettiği iddiasıyla tapu kayıtlarının iptali ve payları oranında tesciline karar verilmesi için dava açmıştır. Mahkeme, dava konusu taşınmazların satışının muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir ancak temyiz itirazı reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Türk Medeni Kanunu (TMK)
- Türk Borçlar Kanunu (TBK)
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)
- Harçlar Kanunu

1. Hukuk Dairesi 2016/17178 E. , 2020/1554 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ..."ın maliki olduğu 1203-1470 ve 589 parsel sayılı taşınmazlarını 18/02/1987 tarihinde satış göstermek suretiyle davalıya temlik ettiğini, davalının ise 29/11/1989 tarihinde yakın arkadaşı olan ve aynı köyde ikamet eden dava dışı ..."ya taşınmazları devrettiğini, yapılan bu devir işleminden üç ay sonra da tekrar devraldığını, yapılan işlemlerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, bu hususun dava dışı mirasçılar ... ve ... tarafından davalı aleyhine açılan Çorlu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2013/268 Esas 2013/307 Karar sayılı dosyasında da sübut bulduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, 11/12/2014 tarihli celsede, murisin dava konusu taşınmazları kendisine bağışladığını, satmadığını beyan etmiştir
Mahkemece, dava konusu taşınmazlar ile ilgili yapılan satışların muvazaalı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 5.428.42. TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 04.03.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.