Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2012/1233 Esas 2012/1883 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/1233
Karar No: 2012/1883
Karar Tarihi: 13.02.2012

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2012/1233 Esas 2012/1883 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi         2012/1233 E.  ,  2012/1883 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 05.02.2010 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29.03.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

    K A R A R

    Dava, elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme istemi ile açılmıştır.
    Davalı, davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece, dava kabul edilmiştir.
    Hükmü, taraflar temyiz etmiştir.
    1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine,
    2-Mahkemece, yapılan keşif sonucu düzenlenen 31.03.2011 tarihli inşaat bilirkişi raporunda taşınmazın eski hale getirme bedelinin 17.000 TL olduğu belirtilmiştir. Ancak mahkemece hükme esas alınan rapor gerekçesiz olup, hüküm vermeye elverişli değildir. Ayrıca Dosya içerisinde bulunan 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/102 DİŞ raporunda taşınmazın eski hale getirilme bedeli 9.212 TL olarak hesaplanmıştır. Mahkemece raporlara arasındaki çelişki giderilmeden gerekçesiz ve hüküm vermeye elverişli olmayan rapor esas alınarak karar verilmesi doğru olmamıştır.
    3-22.03.1976 tarihli ve 1/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince davanın açılmasından evvel HUMK.nun 368-374 maddeleri uyarınca yapılan delil tespitine ilişkin giderlerin yargılama giderlerinden sayılacağı kabul edilmiş iken, bu ilke bir yana bırakılarak tespit giderlerinin yargılama giderlerine dahil edilmemiş olması da doğru olmamıştır.
    Karar açıklanan nedenlerle bozulmalıdır.
    SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin, (3) numaralı bentte açıklanan nedenlerle de davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 13.02.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.










    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.