Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2012/27038 Esas 2013/3530 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dava konusu taşınmazın yol olan kısmının TMK’nun 999. maddesi gereğince davacılar adına olan tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine karar verilmesi gerekirken davalı idare adına tesciline karar verilmiş olması,
2-Davacılar lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12/2 maddesi hükmü gereğince hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanacak nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken fazla vekalet ücreti takdir edilmiş olması,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
a-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendindeki (taşınmazın 5018 sayılı Yasanın 45. ve 25/06/2010 tarih ve 6001 sayılı Kanunun 43.maddesi uyarınca davalı ... adına YOL olarak TAPUDA KAYIT VE TESCİLİNE,) kelimelerinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine (TMK’nun 999. maddesi gereğince yol olarak TERKİNİNE ) kelimelerinin yazılmasına,
b- Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 9. bendindeki (1441) rakamının çıkartılarak yerine (648,00) rakamının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 04.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.