16. Hukuk Dairesi Esas No: 2017/1386 Karar No: 2020/4515 Karar Tarihi: 21.10.2020
Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2017/1386 Esas 2020/4515 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı, miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, tapu iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili için fen bilirkişisinden rapor alınması gerektiği belirtilmiştir. Ancak raporda, hangi bölümünün tapu kaydının iptal edildiği açıkça gösterilmediğinden, hükmün infazı mümkün değildir. Bu nedenle, hükmün infazı açısından zorunlu olan geometrik şekil değişikliği ve raporla irtibatlandırılması gerekmektedir. Kanun maddeleri: Tapu Kanunu madde 28 ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 315.
16. Hukuk Dairesi 2017/1386 E. , 2020/4515 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU: TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, ... Köyü çalışma alanında bulunan 106 ada 123 parsel sayılı 10706,15 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu belirtilerek, davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, tapu iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 106 ada 123 parsel sayılı taşınmazın davalı Hazine adına kayıtlı 662,34 metrekare yüzölçümündeki bölümünün tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece verilecek hükmün, doğru, infazı kabil, infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde olması gerektiği gibi, çekişmeli taşınmazın geometrik şeklini değiştirir şekilde verilen hükümlerin fen bilirkişi raporuna dayanması ve bu rapor ile irtibatlandırılması da hükmün infazı açısından zorunludur. Ne var ki; Mahkemece, çekişmeli taşınmazın 662,34 metrekarelik kısmının tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verildiği halde, taşınmazın tapu kaydının iptal edilen kısmının teknik bilirkişi raporunda hükmün infazını mümkün kılacak biçimde açıkça gösterilmemesi nedeniyle, taşınmazın hangi bölümüne denk geldiği anlaşılmadığından, bu haliyle hükmün infaz kabiliyeti bulunduğundan söz edilemez. Hal böyle olunca; Mahkemece, fen bilirkişisinden çekişmeli taşınmazın davacı adına tesciline karar verilen kısmının açıkca gösterildiği rapor alınmak suretiyle infazı kabil bir hüküm kurulması gerekirken, bu gereğe riayet edilmemesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün, BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.10.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.