Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2009/11421 Esas 2010/640 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2009/11421
Karar No: 2010/640
Karar Tarihi: 28.01.2010

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2009/11421 Esas 2010/640 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı alacaklı, kira alacağı nedeniyle davalı borçlu hakkında tahliye istemiyle başlattığı icra takibine itiraz edilmesi üzerine mahkemece itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur. Ancak mahkeme, istemin yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle reddetmiştir. Davada dayanılan kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı alacaklı 2006 yılı Ekim ayından 2008 yılı Haziran ayına kadar işlemiş toplam 26.637,-TL kira alacağı ile birlikte faizi ile tahsilini istemiştir. Davalı borçlu itirazında kira sözleşmesine ve kira miktarına ve faize karşı çıkmamış, kiralanana yapılan masrafların kira parasına mahsup edildiğini belirtmiştir. Takip miktar yönünden kesinleşmiştir. Ancak davacı alacaklı tarafından yargılama sırasında kiralanana yapılan masrafların kira alacağından mahsupundan sonra kalan borcun 13.000,-TL olduğu kabul edilmiş ve mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Ancak mahkeme, taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmadığına göre işin esası incelenip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: İcra ve İflas Kanunu Madde 62, Madde 96, Madde 108.

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2009/11421 E. , 2010/640 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... İcra Mahkemesi

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı alacaklının kira alacağı nedeniyle davalı borçlu hakkında tahliye istemli olarak başlatmış olduğu icra takibine itiraz edilmesi üzerine davacı alacaklı İcra Mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece istemin yargılamayı gerektirmesi gerekçesi ile reddine karar verilmesi üzerine karar davacı alacaklı tarafından temyiz edilmiştir.
Davada dayanılan ve karara esas alınan 07.04.2006 başlangıç tarihli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı alacaklı 20.06.2008 günü başlatmış olduğu icra takibinde 2006 yılı Ekim ayından 2008 yılı Haziran ayına kadar işlemiş toplam 26.637,- TL kira alacağının 2.149,- TL faizi ile birlikte tahsilini istemiştir. Davalı borçlu süresinde ki itirazında kira sözleşmesine ve kira miktarına ve faize karşı çıkmamış kiralanana yapılan masrafların kira parasına mahsup edildiği itirazında bulunmuştur. Bu durumda takip miktar yönünden kesinleşmiştir. Ne varki davacı alacaklı tarafından yargılama sırasında 30.06.2008 günlü anlaşma tutanağı ile kiralanana yapılan masrafların kira alacağından mahsubundan sonra kalan borcun 13.000,- TL olduğu kabul edilmiştir. Mahkemece taraflar arasında alacak konusunda bir uyuşmazlık bulunmadığına göre işin esası incelenip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru değildir
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: yukarıda yazılı nedenle kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 28.01.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.