Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2012/11305 Esas 2013/3556 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacılar, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere, temyizin kapsamı ve temyiz nedenlerine göre, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava 28.08.2006 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerinin maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir.
Mahkemece davacı ...’un maddi zararı sigorta tahsisleri tüm peşin sermaye değeri ile karşılandığından, davacı ...’un ise maddi tazminat isteminden feragat ettiğinden bahisle maddi tazminat istemlerinin reddine manevi tazminat istemlerinin ise kısmen kabulüne karar verilmişse ve bu karar süresinde davalı ... vekilince temyiz olunmuştur.
Mahkemenin maddi tazminatın reddi ile manevi tazminatın takdirine dair kararı isabetlidir. Ancak, davacı ..., birleşen dava ile talep ettiği maddi tazminat isteminden feragat ettiğine göre, bu davacının maddi tazminat isteminin reddi nedeniyle davalı yararına vekalet ücretine karar verilmesi gerekirken bu yönde olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, kararın temyiz etmeyen davalı ... yönünden kesinleştiği gözetilerek, HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca, temyiz eden davalı ... yararına düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 2.bendinde yazılı bulunan “Birleştirilen dosyada yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına” sözcüklerinden sonra gelmek üzere,
“Birleşen davadaki talebin feragat nedeniyle reddolunmasına göre, hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi dikkate alınarak 1.200,00-TL, avukatlık ücretinin davacı ...’tan alınarak davalı ...’a verilmesine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalı ..."a yükletilmesine, 28.02.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.