Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/14705 Esas 2015/11092 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Gölcük 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 30/04/2014
NUMARASI : 2012/74-2014/261

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı idari yargının görevli olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili; davacıların eşi ve babası olan müteveffa V. A.R."ın kullandığı araca seyir halinde iken yanından geçtiği kamyonun sola çıkarak tamponu ile temas ettiğini, temas neticesinde kontrolünü kaybeden aracın karayolu kenarında otokorkuluğu bulunmaması nedeniyle 10 metrelik istinat duvarından aşağıda bulunan park halindeki araçların üzerine düştüğünü, daha sonra aracın üzerine kazaya karışan kamyonun düştüğünü, destekle beraber altı deniz subayının feci şekilde can verdiğini, davalı idare tarafından getirilen normlara göre kaza mahalline otokorkuluk konulması gerekmesine rağmen konulmadığını, meydana gelen kazanın sadece maddi hasarla atlatılabileceğini, kaza ile ölüm arasında illiyet olmadığını, davalı idarenin edimini ifa etmemesinin ölümlere yol açtığını, davacıların müteveffanın desteğinden yoksun kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 80.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile davacılar için toplam 200.000,00 TL manevi tazminatın vefat tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili; idari yargının görevli olduğunu, zamanaşımı süresinin dolduğunu ve kusurlarının bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece; iddia, savunma ve toplanan delillere göre; yargı yolu bakımından idari yargı mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davacılar, davalı K.. M.."nü hizmet kusuru nedeniyle dava etmiştir. Kamu hizmeti görmekle yükümlü olan idareler, kamu hizmeti sırasında verdikleri zararlardan dolayı özel hukuk hükümlerine tabi değildirler. Kamu tüzelkişilerinin yasalar tarafından kendilerine verilen görev ve yetkilerin kullanılması sırasında oluşan zararlar, niteliği itibariyle hizmet kusurundan kaynaklanan zararlar olup, bu zararların tazmini amacıyla hizmet kusurlarına dayalı olarak İdari Yargılama Usulü Hakkındaki Kanun’un 2. maddesi hükmü uyarınca idari yargı yerinde tam yargı davası ikame edilmesi gerekmektedir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı 27,70 TL onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 22.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.