Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/25510 Esas 2012/28250 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/25510
Karar No: 2012/28250

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/25510 Esas 2012/28250 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hırsızlık suçundan mahkum olmuş ve daha önce de kasıtlı bir suçtan mahkumiyeti bulunuyor. Bu nedenle hükmün açıklanmasının geri bırakılması için gerekli koşulların sağlanmadığı belirtilmiştir. Hükmedilen cezanın hesaplanmasında yanlışlık yapıldığı ve fazla cezaya hükmedildiği tespit edilmiştir. Bu sebeple hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Sonuç olarak sanık 7.000 TL para cezasına çarptırılmış ve bu ceza 5.320 TL olarak belirlenmiştir. Kanun maddeleri ise 5271 sayılı CMK'nın 231/6 (a) bendi ve 5237 sayılı TCK'nın 168/1 maddesidir.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/25510 E. , 2012/28250 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK"nın 231/6 maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Hükümde sanık 2 yıl 8 ay hapis cezasından 5237 sayılı TCK"nın168/1. maddesi gereğince 2/3 oranında indirilmesine karar verilirken yanlış hesaplama sonucunda 10 ay 20 gün hapis yerine 1 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmesi ve bu şekilde hükmün diğer fıkralarına teselsül ettirerek neticede fazla cezaya hükmolunması ,
Bozmayı gerektirmiş, üst Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA,bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında sonuç olarak hükmolunan 7.000 TL adli para cezasının 5.320 TL adli para cezası olarak belirlenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.