Esas No: 2022/2065
Karar No: 2022/3687
Karar Tarihi: 19.04.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/2065 Esas 2022/3687 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı vekili, Kızıllı Mahallesi'nde bulunan taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılması için dava açarak başvuruda bulundu. İlk derece mahkemesi davanın hukuki yarar ve aktif dava ehliyeti olmadığı gerekçesiyle reddetti. Davacı vekili bu kararı istinaf etti ancak Bölge Adliye Mahkemesi istinaf başvurusunu esastan reddetti. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edildi ancak temyiz itirazları reddedildi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararı onandı. Kararda, davacının talebi olan taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılması için gerekli hukuki koşulların sağlanmadığı gerekçesiyle davanın reddedildiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise dava türü 6831 Sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılma talebidir. Kararda ayrıca, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi de belirtilmiştir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : 6831 Sayılı Yasa'nın 2/B Maddesi Uyarınca Orman Sınırları Dışına Çıkarılma Talebi
MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, ... İli Kepez İlçesi Kızıllı Mahallesinde bulunan ve dava dilekçesinde sınırları belirtilen taşınmazın 2/B uygulaması ile orman dışına çıkarılması gerekirken orman olarak bırakıldığını ileri sürerek dava konusu taşınmazın 2/B uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılmasına karar verilmesini talep etmiş, İlk Derece Mahkemesince davanın hukuki yarar ve aktif dava ehliyeti bulunmadığından reddine karar verilmiş, kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiş, iş bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 80,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 19.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
