Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/5067 Esas 2018/6662 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/5067
Karar No: 2018/6662
Karar Tarihi: 18.12.2018

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/5067 Esas 2018/6662 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı tarafın takip başlatarak davacıya borçlandığı belirtilen davanın süresi içerisinde temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede, takip dayanağı çeklerdeki imzanın davacıya ait olduğuna dair yeterli ve nitelikte bulgu saptanmadığı tespit edilmiştir. Mahkeme, dava konusu takipler nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, bilirkişi raporuna dayanarak verilen hükmün yetersiz olduğu gerekçesiyle mahkemece davacıya ait çek keşide tarihinden önceki ve sonraki tarihli, keşide tarihlerine yakın tarihleri içeren resmi kurumlar önünde atılmış samimi imzaları içeren belge asılları getirtilerek konusunda uzman bilirkişi veya bilirkişi kurulu aracılığı ile rapor alınarak karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Sonuç olarak, hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: -
N/A

19. Hukuk Dairesi 2017/5067 E. , 2018/6662 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının, davacı aleyhine ... İcra Müdürlüğü"nün 2012/5615 ve 2012/5617 icra dosyaları ile takip başlattığını, takibe dayanak çeklerdeki keşideci imzasının davacıya ait olmadığını ileri sürerek davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, takip dayanağı çeklerdeki imzanın davacıya ait olduğuna dair aynı elden çıktıklarını gösterir yeterlik ve nitelikte bulgu saptanmadığı tespit edildiğinden, dava konusu takipler nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece her ne kadar alınan bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulmuş ise de hükme esas alınan bilirkişi raporu yetersizdir. Mahkemece davacıya ait çek keşide tarihinden önceki ve sonraki tarihli, keşide tarihlerine yakın tarihleri içeren resmi kurumlar önünde atılmış samimi imzaları içeren belge asılları getirtilerek konusunda uzman bilirkişi veya bilirkişi kurulu aracılığı ile rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde inceleme yapılmayan bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 18/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.