Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/8146 Esas 2019/5288 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı, kendisinin davalı kooperatifin kurucu üyelerinden olup, 14 yıldır üyeliğinin devam ettiğini, kooperatif çalışmaya başlamasından kısa bir süre sonra müvekkilin kooperatif bünyesinde çalışmak üzere araç satın aldığını ve bu aracın plaka numarasını da içerir noter tasdikli ihtarnameyi davalı kooperatife gönderdiğini, buna rağmen aracının çalışmasına müsaade edilmeyerek listedeki başka üyelerin hatta üye olmayan şahısların araçlarına öncelik tanınarak bu araçların çalışmasına izin verildiğini, hem maddi ve hem de manevi anlamda zarar gördüğünü ileri sürerek 5.000,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 10.000,00 TL tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının dava dilekçesinde belirttiği hususları 30.06.2010 tarihli genel kurulda da dile getirdiği, ancak kabul edilmediği ve bu genel kurul kararına karşı açılan iptal davasının reddedilerek kesinleştiği, trafik komisyonunun 14 kişiye çalışma izni verdiği bu sayıyı arttırmanın kooperatifin yetkisinde olmadığı, davacının ilçe trafik komisyonu kararına itirazda bulunmadığı, davacının kooperatif kurulduğu sırada sahibi olduğunu beyan ettiği ... plakalı aracın başkası adına kayıtlı bir traktör olduğu, davacının, kooperatifte çalıştırılmamasının kooperatif işlem ve eylemlerinden kaynaklandığını ispat edemediği, maddi tazminat talebinin hukuki dayanaktan yoksun kaldığı, davacının manevi tazminat talebi bakımından kanundaki şartların oluşmadığı, kişilik haklarına yönelik herhangi bir saldırının söz konusu olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı temyiz etmiştir.
1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu"nun 99. maddesi uyarınca "Bu kanunda düzenlenen hususlardan doğan hukuk davaları, tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın ticari dava sayılır" bu nedenle kooperatif ile ortağı arasındaki davalar ticari dava olup ticaret mahkemesi bulunmayan yerlerde asliye ticaret mahkemesi sıfatıyla bakılması gerekirken, ticaret mahkemesi sıfatıyla bakılmamış olması bozma sebebi yapılmayıp eleştiriyi gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 12.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi