Esas No: 2022/2066
Karar No: 2022/3688
Karar Tarihi: 19.04.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/2066 Esas 2022/3688 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı vekili, Antalya Kepez Kızıllı Mahallesinde bulunan taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılması için dava açmış, ancak ilk derece mahkemesi tarafından hukuki yarar ve aktif dava ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle reddedilmiştir. Kabul edilen itiraz üzerine Bölge Adliye Mahkemesi de başvuruyu esastan reddetmiştir. Temyiz edilen kararda ise uygulanması gereken hukuk kurallarına ve tarafların iddia ve savunmalarına uygun olmadığı gerekçesiyle temyiz itirazları reddedilmiş ve Bölge Adliye Mahkemesi kararı onanmıştır. Kararda 6831 Sayılı Yasa'nın 2/B maddesi ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi yer almıştır.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : 6831 Sayılı Yasa'nın 2/B Maddesi Uyarınca Orman Sınırları Dışına Çıkarılma Talebi
MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, ... İli Kepez İlçesi Kızıllı Mahallesinde bulunan ve dava dilekçesinde sınırları belirtilen taşınmazın 2/B uygulaması ile orman dışına çıkarılması gerekirken orman olarak bırakıldığını ileri sürerek dava konusu taşınmazın 2/B uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılmasına karar verilmesini talep etmiş, İlk Derece Mahkemesince davanın hukuki yarar ve aktif dava ehliyeti bulunmadığından reddine karar verilmiş, kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiş, iş bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21,40 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına 19.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
