Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2017/2268 Esas 2018/1301 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/2268
Karar No: 2018/1301
Karar Tarihi: 02.04.2018

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2017/2268 Esas 2018/1301 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı ve davacı arasındaki bir davadan dolayı verilen hüküm temyiz edilmiştir. Davalı vekili duruşmaya katılmamıştır. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne ve itirazın 124.582,46 TL alacak bakımından iptal edilmesine karar vermiştir. Ancak davalı vekili tarafından nispi temyiz karar harcı yatırılmamıştır. Harçlar Kanunu'nun 15. maddesi gereğince yargı harçlarının değer ölçüsüne göre nispi esas üzerinden alınacağı, 16. maddesinde değer ölçüsüne göre harca tabi işlemlerde (1) sayılı tarifede yazılı değerlerin esas olduğu, 28/a maddesinde karar ve ilam harçlarının dörtte birinin peşin alınacağı, 32. maddesinde yargı işlemlerinden alınacak harçların ödenmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, A. III. 1. a maddesi konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden binde 68,31 oranında karar ve ilam harcı alınacağı, A. III. 1. e maddesinde de Yargıtay tarafından tasdik veya işin esasını hüküm altına aldığı kararlar için de aynı oranda karar ve ilam harcı alınacağı belirtilmiştir. Mahkeme, eksikliklerin giderilmesi için dosyayı geri çevirmiştir.

15. Hukuk Dairesi 2017/2268 E. , 2018/1301 K.

"İçtihat Metni"

Davacı ... Beton ve Prefabrike Yapı Elemanları A.Ş. ile davalı .... arasındaki davadan dolayı ... 1. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 11.07.2017 tarih ve 2016/91-2017/186 sayılı hükmün taraf vekillerince temyiz edilmiş, davacı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat ... geldi. Davalı vekili gelmedi. Hazır bulunan davacı avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, itirazın 124.582,46 TL alacak bakımından iptâli ile takibin devamına karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Davalı vekilince temyiz dilekçesi verilirken 154,30 TL temyiz yoluna başvurma harcı, 31,40 TL temyiz karar harcı (maktu) olmak üzere toplam 185,70 TL harç yatırılmış, ancak nispi temyiz karar harcı yatırılmamıştır.
492 sayılı Harçlar Kanunu"nun 15. maddesinde yargı harçlarının (1) sayılı tarifede yazılı işlemlerden değer ölçüsüne göre nispi esas üzerinden alınacağı, 16. maddesinde değer ölçüsüne göre harca tabi işlemlerde (1) sayılı tarifede yazılı değerlerin esas olduğu, 28/a maddesinde karar ve ilam harçlarının dörtte birinin peşin alınacağı, 32. maddesinde yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemlerin yapılamayacağı, (1) sayılı tarifenin A. III. 1. a maddesinde konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden binde 68,31 oranında karar ve ilam harcı alınacağı, A. III. 1. e maddesinde de Yargıtay"ın tasdik veya işin esasını hüküm altına aldığı kararlar için de aynı oranda karar ve ilam harcı alınacağı düzenlenmiştir. Ancak davalı vekili tarafından temyiz dilekçesi mahkemeye sunulduğu halde nispi temyiz karar harcının yatırılmadığı dosya kapsamından anlaşılmıştır.6100 sayılı HMK"nın geçici 3. maddesinin yollamasıyla uygulanması gereken 1086 sayılı HUMK"nın 434/III. maddesinde temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödeneceği, bunların eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa kararı veren hakim veya mahkeme başkanı tarafından verilecek 7 günlük kesin süre içinde tamamlanması gerektiği, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususunun temyiz edene yazılı olarak bildirileceği, verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verileceği düzenlenmiştir. 2.096,15 TL nispi temyiz karar harcının tamamlatılması için mahkemece HUMK"nın 434/III. maddesinde belirtilen şekilde işlem yapılması gerekmektedir.
2-Heyetçe incelenmesine gerek görüldüğünden;... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2012/396 Esas sayılı dosyasının dava dosyasına eklenerek Dairemize gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle eksikliklerin ikmâli için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.