Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/10217 Esas 2022/3735 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz

Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı ... İdaresi vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı ... İdaresi vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sonucu, ... İli Merkez İlçesi ... Köyü 245 ada 1, 246 ada 1, 247 ada 1, 248 ada 1, 249 ada 1, 250 ada 1 ve 251 ada 1 parsel sayılı, sırasıyla 2189,14 metrekare, 56625,10 metrekare, 39359,91 metrekare, 2159,08 metrekare, 19060 metrekare, 26905,32 ve 19149,31 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kadastro tespiti sırasında orman sayılan yerlerden olması nedeniyle orman vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Çekişmeli 245 ada 1, 246 ada 1 ve 247 ada 1 sayılı parsellerin beyanlar hanesinde ''133 ada 2, 141 ada 8, 112 ada 2 sayılı parsellerin tamamı ile 109 ada 7 sayılı parselin 442846,01 metrekare kısmının ve 113 ada 6 sayılı parselin 1245513,05 metrekare kısmının orman sahası içinde kaldığı''; çekişmeli 248 ada 1, 249 ada 1, 250 ada1 ve 251 ada 1 sayılı parsellerin beyanlar hanesinde ''112 ada 2 nolu parselin tamamı, 146 ada 31 nolu parselin 2.314.635,79 metrekarelik kısmının orman sahası içinde kaldığı'' yönünde şerhler mevcuttur.
Davacı ..., çekişmeli taşınmazların orman olmadığı, köylülerin yıllardan beri hayvan otlatmak için kullandıkları alan olduğu, bu nedenle dava konusu taşınmazların orman vasfının kaldırılarak mera vasfıyla özel siciline kaydedilmesi iddiasıyla dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, çekişmeli 245 ada 1 parsel, 246 ada 1 parsel, 247 ada 1 parsel, 248 ada 1 parsel, 249 ada 1 parsel, 250 ada 1 parsel, 251 ada 1 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespit tutanaklarının iptaline, mera olarak sınırlandırılarak ve özel siciline kaydedilmelerine ve beyanlar hanesindeki şerhlerin iptaline karar verilmiş; hükmün, davalı ... İdaresi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiş, bu karar davalı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresi'nden harç alınmasına yer olmadığına, 19.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.