Taksirle Yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2013/21458 Esas 2014/11400 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/21458
Karar No: 2014/11400
Karar Tarihi: 09.05.2014

Taksirle Yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2013/21458 Esas 2014/11400 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, aracının el frenini çekmediği ve viteste bıraktığı için aracı geri kaçarak kaldırım üzerindeki mağdurlara çarpmıştır. Mağdurlardan biri basit, diğer biri ise basit olmayan tıbbi müdahale gerektirecek şekilde yaralanmıştır. Mağdurların şikayet durumları incelenmiş ve sadece bir mağdurun çocuğuna atanan zorunlu vekilin şikayetçi olduğu belirlenmiştir. Sanığın sadece bu mağdurdan sorumlu tutulması gerektiği ancak suçun niteliği konusunda yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulduğu belirtilmiştir. Bu nedenle, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- TCK'nın 89/1. ve 89/5. maddeleri
- 5237 sayılı TCK

12. Ceza Dairesi 2013/21458 E. , 2014/11400 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 12 - 2012/206218
Mahkemesi : İzmir 4. Asliye Ceza Mahkemesi
Karar Tarihi : 25.04.2012
Numarası : 2011/52 -2012/765
Suç : Taksirle Yaralama

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm mahalli Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın park ettiği aracının el frenini çekmemesi ve viteste bırakması nedeniyle aracın kendiliğinden geriye doğru giderek kaldırım üzerinde oturan mağdurlara çarpması şeklinde gelişen olay sonucu, mağdurlar C.. B.. ve C.. B.."in basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde, mağdur G.. T.."un ise basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandıkları, mağdurlar G.. T.. ile C.. B.."in soruşturma aşamasında alınan 30.07.2010 tarihli beyanlarında sanıktan şikayetçi olmadıkları, sonraki beyanlarında şikayetçi olsalar da, şikayetten vazgeçmeden vazgeçmenin mümkün olmadığı, bilinçli taksir koşullarının bulunmadığı olay sonucu meydana gelen ve TCK"nın 89/1. maddesi kapsamında kalan yaralanmaların TCK"nın 89/5. maddesinde, şikayete tabi olduğu, mağdur C.. B.."in çocuğu olan yaşı küçük C.. B.. yönünden şikayetçi olmadığına ilişkin bir beyanın bulunmadığı çocuğa atanan zorunlu vekilin ise şikayetçi olduğu, bu kapsamda sanığın sadece C.. B.."in yaralanmasından sorumlu tutulup, 5237 sayılı TCK"nın 89/1. maddesi gereğince cezalandırılması yerine, suçun niteliğinde yanılgıya düşülerek, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, mahalli Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA; 09.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.