Mahkemesi : İş Mahkemesi

Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Mahkeme, bozmaya uyarak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabülüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 74’üncü maddesinde; Medeni Kanun ile belirtilen hükümler saklı olmak üzere, hakimin her iki tarafın iddia ve savunmalarıyla bağlı bulunduğu, ondan fazlası veya başka bir şey hakkında karar veremeyeceği belirtilmiş, 01.10.2011 günü yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun “Taleple bağlılık ilkesi” başlığını taşıyan 26"ncı maddesinde de, hakimin, tarafların istem sonuçlarıyla bağlı olduğu, ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremeyeceği açıklanmış olmakla, hukuk yargılamasında, “istemle bağlılık” ilkesi egemendir. Somut olayda; davacı ıslah dilekçesinde talebini 12.459,19 TL"e yükselttiği halde, Mahkemece, taleple bağlılık ilkesini ihlal edecek şekilde, 14.535,70 TL ile sorululuğuna karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. Maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hükmün silinerek yerine "Davacı kurum tarafından davaya konu edilen 12.794,59-TL ilk peşin değerli gelir ile 2.204,05-TL geçici iş göremezlik ödeneği ve 1.613,61-TL tedavi gideri toplamı 16.612,25-TL "ye dosyaya aldırılan 08.06.2012 tarihli 3"lü bilirkişi heyeti kusur raporunda tesbit edilen %75 davalı kusuru ile %25 kazazede kusuru bulunmakla birlikte 506 sayılı Yasanın 9, 10. Maddesi şartları bulunmakla, kazazedeye atfedilen kusur oranının takdiren %50 "si (%12.5 ) davalı işveren kusuruna katılmakla, neticeden davalının olayda %87,5 oranında kusurlu olduğu sabit olmakla, kurumca talep edilen miktarlara %87,5 davalı
kusuru uygulandığında davacı kurumun 14.535,71 -TL rücu alacağı bulunduğu sabit olmakla; 9.595,94 TL peşin sermaye değerli gelirin 18.05.2010 onay tarihinden, 1.653,04 -TL geçici iş göremezlik ödeneğinin ödeme tarihlerinden itibaren, 1.210,21 TL tedavi giderinin sarf tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 992,93-TL ilam harcından daha önce alınan 851,00-TL "nin mahsubu ile bakiye 141,93-TL ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-AAÜT uyarınca 1.495,08 TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı yanca sarf edilen 1.097,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı yanca yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına“ yazılmasına, gerekçe ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıdan alınmasına, 08.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.