![Abaküs Yazılım](/3.png)
Esas No: 2022/2053
Karar No: 2022/3675
Karar Tarihi: 19.04.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/2053 Esas 2022/3675 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı vekili, Antalya'nın Kepez ilçesinde bulunan bir taşınmazın, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi kapsamında orman dışına çıkarılması gerektiğini iddia ederek dava açmıştır. İlk derece mahkemesi dava konusu taşınmaz için hukuki yarar ve aktif dava ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle reddetmiştir. Bu karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiş, ancak istinaf talebi süre yönünden reddedilmiştir. Davacı vekili bu kararı da temyiz etmiştir. Yüksek Mahkeme, uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere ve hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazlarının yerinde olmadığına karar vermiştir. Kararda, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi detaylı olarak açıklanmamıştır.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : 6831 Sayılı Yasa'nın 2/B Maddesi Uyarınca Orman Sınırları Dışına Çıkarılma Talebi
Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun süre yönünden reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, ... İli Kepez İlçesi Kızıllı Mahallesinde bulunan ve dava dilekçesinde sınırları belirtilen taşınmazın 2/B uygulaması ile orman dışına çıkarılması gerekirken orman olarak bırakıldığını ileri sürerek dava konusu taşınmazın 2/B uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılmasına karar verilmesini talep etmiş, İlk Derece Mahkemesince davanın hukuki yarar ve aktif dava ehliyeti bulunmadığından reddine karar verilmiş, kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun süre yönünden reddine karar verilmiş, iş bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21,40 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 19.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.