Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/5261 Esas 2015/11065 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Ortaca 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 09/07/2014
NUMARASI : 2012/466-2014/260

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı Y.. A.. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davacının sevk ve idaresindeki motosiklet ile davalıların sürücüsü, işleteni ve trafik sigortacısı olduğu kamyonun çarpışması neticesinde müvekkilinin yaralandığını ve bu nedenle kurumlarca karşılanmayan bir kısım harcamalar yaptığını belirterek ve sigorta poliçesi limiti dahilinde ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 25.000,00 TL manevi tazminat ile 15.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş iken; cevap dilekçesi ile aracın noter kanalı ile satıldığı anlaşıldığından davacı G.. E.. hakkındaki davasını geriye aldığını bildirmiştir.
Davalı G.. E.. vekili, aracı noter kanalı ile sattığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı Y.. A.. reddini savunmuş, diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak; 62,641 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 06.09.2008 tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan (sigorta şirketi poliçe limiti dahilinde sorumlu olmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen
alınarak davacıya verilmesine, 10.000 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 06.09.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Ü.. A.."Dan alınarak davacıya verilmesine, Sigorta şirketi ve fazlaya ilişkin talebin reddine, G.. E.. hakkında açılan davanın açılmamış sayılmasına, davalı G.. E.. lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, karar verilmiş; hüküm davalı Y.. A.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı Y.. A.. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.038,48 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı Y.. A.."den alınmasına 22/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.