![Abaküs Yazılım](/3.png)
Esas No: 2022/2090
Karar No: 2022/3712
Karar Tarihi: 19.04.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/2090 Esas 2022/3712 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacılar, bir taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılması talebinde bulunarak açtıkları davayı kaybetmişlerdir. İlk derece mahkemesi, davacıların talebinin hukuki yararının bulunmadığını ve davanın reddedilmesine karar vermiştir. Bölge adliye mahkemesi de istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Temyiz edilen kararın ise usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesiyle reddedilmiştir. Kararda, 6831 Sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılma talebi ele alınmaktadır.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : 6831 Sayılı Yasa'nın 2/B Maddesi Uyarınca Orman Sınırları Dışına Çıkarılma Talebi
Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacılar vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili, ... İli Kepez İlçesi ... Mahallesinde bulunan ve dava dilekçesinde sınırları belirtilen taşınmazın 2/B uygulaması ile orman dışına çıkarılması gerekirken orman olarak bırakıldığını ileri sürerek dava konusu taşınmazın 2/B uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılmasına, kullanıcı olarak vekil edenlerinin adının yazılmasına karar verilmesini talep etmiş, İlk Derece Mahkemesince davacıların taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılmasına yönelik talebi yönünden davanın hukuki yarar ve aktif dava ehliyeti bulunmadığından reddine, kullanıcı şerhi verilmesine yönelik talebin hukuki yarar bulunmadığından reddine karar verilmiş, kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiş, iş bu karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21,40 TL'nin temyiz eden davacılardan alınmasına, 19.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.