Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2020/3496 Esas 2021/2520 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/3496
Karar No: 2021/2520
Karar Tarihi: 10.03.2021

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2020/3496 Esas 2021/2520 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalı ... Gıda ve İhtiyaç Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.'den alacaklı olduğunu, davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını ancak mal varlığına rastlanmadığını beyan ederek davalılar arasındaki tasarrufun iptalini talep etmiştir. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir. Temyiz eden davalı ... Makromarket San. ve Tic. AŞ vekilinin itirazları reddedilerek hüküm onanmıştır. İİK'nın 280. Maddesi uyarınca yapılan devrin ticari işletme devri niteliğinde olduğu belirtilmiştir.
İİK'nın 280. Maddesi: \"Bir borçlu ticari işletmesini veya elinde bulunan esaslı bir kısmını devretmek isterse, icra takibinde olan borçlarının ödendiğine veya güvence altına alındığına dair mahkemeye yazılı beyanda bulunmak zorundadır. Borçlarını ödemez veya güvence altına almazsa, hakim bu devri iptal eder.\"

17. Hukuk Dairesi 2020/3496 E. , 2021/2520 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Makromarket San. ve Tic. AŞ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı ... Gıda ve İhtiyaç Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti."nden alacaklı olduğunu, davalı borçlu aleyhine Kayseri 2.İcra Müdürlüğü’nün 2008/10175 sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu adına kayıtlı herhangi bir mal varlığına rastlanmadığını, davalı borçlunun adına kayıtlı ... plakalı aracını mal kaçırma gayesi ile diğer davalıya devrettiğini beyan ederek davalılar arasındaki tasarrufun iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Makro-market San. Tic. A.Ş. vekili müvekkili şirketin davalı ... Gıda"dan dava konusu araç ile birlikte 14 adet mağazayı demirbaş ve emtialarla birlikte satın aldığını, bu sırada üzerinde hiç bir haciz bulunmadığını, müvekkili şirketin diğer davalı ... Gıda"nın borçlarından haberdar olmadığını, duyum üzerine icra takiplerine başlandığını, aracın bedeli ile diğer demirbaş ve emtia bedellerinin toplam olarak ödendiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı ... Makromarket San. ve Tic. AŞ vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı ... Makromarket San. ve Tic. AŞ vekilinin beyanlarına göre davalı borçlunun ticari işletme niteliğindeki mallarının kül halinde alındığının belirtilmiş olmasına, İİK"nın 280. Maddesine göre yapılan devrin ticari işletme devri niteliğinde olduğunun anlaşılmış olmasına göre davalı ... Makromarket San. ve Tic. AŞ vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 443,26 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Makromarket San. ve Tic. AŞ."den alınmasına 10/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.