Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2015/8003 Esas 2015/14280 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi : İş Mahkemesi

Dava, davalı tarafından kasten öldürülen ... sigortalısı olan ..."in hak sahiplerine bağlanan ölüm aylıkları ve cenaze giderinin 5510 sayılı Yasa"nın 39. maddesi uyarınca tahsili istemine ilişkindir.
Mahkeme, yazılı biçimde davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davacı Kurum avukatı ve davalı vasi tarafından temyiz edilmesi üzerine, davacı Kurumun temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Kararın davalı vasi tarafından temyizi üzerine, yerel mahkemece temyiz harç giderinin 7 günlük süre içerisinde yatırılması istemini içeren muhtıra tebliğine rağmen süresi içerisinde yatırılmadığından bahisle, 13.02.2014 günlü ek karar ile davalı vasinin temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
Bu kez, temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararın, davalı vasi tarafından ek kararın tebliğinden itibaren yasal 8 günlük süre aşılmak suretiyle 20.03.2015 tarihinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davalı vasinin ek kararı yasal 8 günlük süre içinde temyiz etmemesi nedeniyle ek karara karşı temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine,
2-)08.10.2011 tarihinde davalı tarafından kasten öldürülen ... sigortalısı ..."in hak sahiplerine bağlanan ölüm aylıklarının ilk peşin değerine ilişkin hesap tablosunda peşin değer tutarı 44.477,99 TL olarak bildirilmiş iken, daha sonra bu değerin hatalı olduğu, ilk peşin değer toplamının 88.955,98 TL olduğu bildirilmiş ise de; dosyada mevcut hesap tablolardan hangisinin esas alınması gerektiği üzerinde yeterince durulmamıştır.
Bilindiği üzere, bağlanan aylıkların ilk peşin değeri, her bir hak sahibinin kaza tarihindeki yaşları ile aylık başlangıç tarihindeki aylıkları esas alınmak suretiyle hesaplanmakta olup, önceden Kurumdan çelişki sorulmalı, itiraz halinde bilirkişiye ilk peşin değer hesabı yaptırılarak, ilk peşin değerli aylık tutarları arasındaki çelişki giderilmeksizin, yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde; davacı Kurum avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli, hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, 08.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.