MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki 2/B uygulamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili, ... Kadastro Mahkemesinin 2008/75 - 2010/13 sayılı kararı ile orman yapılan ... Köyü, 226 ada 29 sayılı parselin (A) işaretli 9927,84 m2 yüzölçümlü bölümünün, orman niteliğini yitirdiği halde yörede 2011 yılında yapılan 2/B uygulaması sırasında orman sınırları dışına çıkartılmamasının yanlış olduğunu ileri sürerek, bu işlemin iptali istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 2/B uygulamasına itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın ... Kadastro Mahkemesinin 2008/75 - 2010/13 sayılı kararı ile orman yapıldığı ve tahdit dışına çıkartılmadığı, halen tahdit içinde olan böyle bir yerin, hangi nedenle olursa olsun orman sınırları dışına çıkartılması için Orman Yönetimini zorlayıcı nitelikteki davanın dinlenme olanağı bulunmadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının ..."e yükletilmesine 16/12/2013 günü oy birliği ile karar verildi.