MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi


Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ile davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ..., kadastro sırasında sahibi olduğu yaklaşık 1500 m2 yüzölçümlü taşınmazın orman olarak tespit edilen Kozanlı Köyü, 118 ada 1 sayılı orman parseli içinde bırakıldığını iddia ederek, yapılan tespitin iptalini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın fen bilirkişi krokisinde (B) harfi ile gösterilen 6383,68 m2"lik kısmın kadastro tespitinin iptali ile davacı ve müşterekleri adına hisseleri oranında tapuya tesciline karar verilmiş; hükmün, davalı ... Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2010/8347 - 9381 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “Mahkemece, dava konusu taşınmazın orman sınırları dışında kaldığı ve orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre bu defa taşınmazın zilyetlikle kazanılabilecek yerlerden olup olmadığı ve davacının zilyetliğinin saptanması açısından, dava konusu taşınmaz ve etrafını gösterir ve ilk defa o yerde grafik ya da fotogrametri yöntemiyle düzenlenen 1/5000 ölçekli arazi kadastro paftasının fotokopi örneği ile taşınmaza bitişik ya da yakın komşu parsellerin kadastro tespit tutanak örnekleri ve bu parsellere uygulanan tapu ve vergi kayıtları ilk oluşturulduğu günden itibaren tüm gittileri ile yine, en eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafları bulunduğu yerlerden istenerek, bu belgeler ziraat fakültelerinin toprak bölümünden mezun olan bir ziraat mühendisi, bir harita-kadastro (jeodezi ve fotogrametri) mühendisi ile bir orman yüksek mühendisinden oluşturulacak bilirkişi kurulu eliyle dava konusu taşınmaz ile çevresine uygulanıp bu belgelerde dava konusu yer belirlendikten sonra hava fotoğrafları ve dayanağı haritalar stereoskop aletiyle ve üç boyutlu olarak incelettirilip taşınmazın niteliğinin bu belgelerde ne şekilde görüldüğü, imar ve ihya ile zilyetliğin hangi tarihte başlayıp tamamlandığı belirlenmeli, tüm deliller toplandıktan sonra oluşacak sonuca göre bir karar verilmeli” denilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulü ile dava konusu 118 ada 1 sayılı parselin kadastro tesbitinin iptali ile 10.10.2012 tarihli fen bilirkişisi rapor ve krokisinde (C) ile işaretli 1500 m2 yüzölçümlü bölümünün davacı ve müşterekleri adlarına tapuya tesciline, taşınmazın (A) ve (B) ile işaretli bölümlerinin tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... ile davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükümleri gereğince orman kadastrosu yapılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna ve davacının davasını 1500 m2’lik yer için açtığı, fazlası yönünden açılmış bir davası bulunmadığı gibi yargılama sırasında da davayı ıslah etmediğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine ve gerçek kişiye yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 16/12/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.