Esas No: 2022/1806
Karar No: 2022/7739
Karar Tarihi: 14.04.2022
Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/1806 Esas 2022/7739 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir karar temyiz edilmiş. Kararda, suç tarihi itibariyle yürürlükte olan 5607 sayılı kanunun ilgili maddelerinin somut olaya uygulanması gerektiği belirtilmiş ve gereği düşünülmeden karma uygulama yapıldığından dolayı ceza eksik verilmiş. Ayrıca infaz edilemeyecek bir hükmün müsadereye ilişkin kararı olduğu, yeniden hüküm kurulması gerektiği, vekalet ücretinde eksiklik olduğu ve hükümlünün cezasının düzeltilmesi gerektiği belirtilmiş. Sonuç olarak, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinden ilk kararda hükmedilen 1.100,00 TL mahsup edilerek, 2.980,00 TL vekalet ücreti mahkemece alınması ve sair kısımların aynen bırakılması kararlaştırılmıştır.
Kanun maddeleri:
- 5607 sayılı Kanunun 3/5. maddesi
- 6545 ve 7242 sayılı Kanunlar ile değiştirilen 5607 sayılı Kanunun 3/5, 3/22 madde ve fıkraları
- 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Suç tarihinde yürürlükte olan 31.03.2007 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesi ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 3/5, 3/22 madde ve fıkralarının somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken karma uygulama yapılarak yazılı şekilde eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteğinin münhasıran vekalet ücretine yönelik olduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında verilen 28.04.2011 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının henüz hukuken varlık kazanmadığı, hüküm niteliğinde olmadığı, askıda olduğundan müsadereye ilişkin kararın bu aşamada infaz edilemeyeceği, bu haliyle infazı mümkün bulunmadığı, bu nedenle iddianamede müsaderesi talep edilen suça konu eşya hakkında denetime ve infaza olanak verecek biçimde yeniden hüküm kurulması gerektiği gözetilerek yapılan incelemede;
Davaya katılan olarak kabulüne karar verilen Gümrük İdaresi kendisini vekille temsil ettirmesine karşın, katılan adına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Yasaya aykırı, katılan ... İdaresi vekili ile o yer Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca,
Hükme “Katılan ... İdaresi kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinden ilk kararda hükmedilen 1.100,00 TL vekalet ücreti mahsup edilerek, 2.980,00 TL vekalet ücretinin sanıktan tahsili ile katılana verilmesine” ifadesinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.04.2022 günü oy birliği ile karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
