MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında ... Köyü 140 ada 28, 120 ada 2, 110 ada 14, 110 ada 23 ve 142 ada 99 parsel sayılı 2805.17 m2, 2087.47 m2, 3295.32 m2, 2553.38 m2 ve 476.04 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, tarla niteliği ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tespit edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi, taşınmazların orman sayılan kısımlarının tesbitinin iptali ile Hazine adına tescili istemiyle ayrı ayrı dava açmıştır.
Mahkemece, dava dosyaları birleştirilerek, 142 ada 99 sayılı parsel yönünden davanın kabulüne; 140 ada 28, 120 ada 2, 110 ada 14, 110 ada 23 sayılı parseller yönünden davanın reddine; 142 ada 99 sayılı parselin tesbitinin iptaline orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline; 140 ada 28, 120 ada 2, 110 ada 14, 110 ada 23 sayılı parsellerin tesbit gibi tapuya tescillerine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından 142 ada 99 sayılı parsel dışındaki taşınmazlara yönelik temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 20.Hukuk Dairesinin 2012/60-3090 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “Mahkemece, en eski tarihli 1950"li yıllara ait ve yeni tarihli 1980-1990"lı yıllara ait memleket haritaları ile bu memleket haritalarının yapımına esas alınan hava fotoğrafları ve varsa amenajman planları ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek üç mühendis ve bir fen elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmazlar ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmesi; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmesi; orman kadastrosu kesinleşmediğine göre, fen ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulanacak kesinleşmemiş tahdit haritası ile irtibatlı, taşınmazların konumunu gösteren orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınması, bundan sonra toplanan delillerin tümü birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra davanın reddi ile dava konusu 140 ada 28, 120 ada 2, 110 ada 14, 110 ada 23 sayılı parsellerin tesbit gibi tapuya tescillerine, 142 ada 99 sayılı parsel hakkında daha önce verilen ve temyiz edilmediği için kesinleşen hüküm nedeniyle yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 5304 sayılı Kanun ile ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi uyarınca orman kadastrosu yapılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 16/12/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.