Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2020/3372 Esas 2020/3221 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

HÜKÜM : 1) ..."ya yönelik eşe karşı kasten öldürme suçundan TCK"nin 82/1-d, 62 ve 53. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile mahkumiyet,
2) ..."e yönelik kasten öldürme suçundan TCK"nin 81, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile mahkumiyet.
TEMYİZ EDENLER : Sanık ... ve müdafii, katılanlar ..., ..., ... ve ... vekili, katılanlar ...,..., ... ve ... vekili, katılan ..., ... ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Katılanlar ..., ..., ..., ... vekilinin hak ve yetkisi bulunmadığından duruşmalı inceleme isteminin CMUK.un 318. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın, maktul ...’i nitelikli kasten öldürme, maktul ...’i kasten öldürme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanık savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemedeki; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, katılanlar vekillerinin takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle; kendisini vekille temsil ettiren Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı lehine vekalet ücretine karar verilmemesi yasaya aykırı ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının mahsus bölümüne "karar tarihi itibariyle yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 5.450,00.- TL maktu vekalet ücretinin sanıklardan alınarak kendisini vekille temsil ettiren katılana ödenmesine" ibaresinin eklenmesine karar verilmesi suretiyle DÜZELTİLEN, re’sen de temyize tabi hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA, 07/12/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.
07/12/2020 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ..."in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ..."nun yokluğunda 10/12/2020 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.