Esas No: 2021/7896
Karar No: 2022/3799
Karar Tarihi: 20.04.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/7896 Esas 2022/3799 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı vekili, Koçarlı İlçesi'ndeki tapusuz arazinin müvekkili adına tescil edilmesini talep etti. Ancak mahkeme davayı reddetti. Davacı vekili tarafından istinaf edilen karar da reddedildi ve temyiz için başvuruldu. Bölge Adliye Mahkemesi, temyiz itirazlarını reddetti ve ilk kararı onadı. Bu nedenle, 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca kararın onanmasına karar verildi. Kanun maddesi, temyiz itirazlarının işleme konulma koşullarını düzenliyor.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Tapusuz Taşınmazın Tescili
MAHKEMESİ : ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, ... İli Koçarlı İlçesi ... Köyünde bulunan ve kadimden beri tarım arazisi olarak kullanılan tapusuz taşınmazı müvekkilinin 09.08.1978 tarihinde köy senedi ile eski malikinden satın aldığını ve bu tarihten itibaren davasız aralıksız malik sıfatıyla zilyetliğinde bulundurduğunu belirterek, dava konusu yerin müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı vekili tarafından istinaf edilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve bu defa karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 36,30 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına 20.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
