Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/7438 Esas 2022/3830 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosuna İtiraz
MAHKEMESİ : Çarşamba Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında Çarşamba Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı Hazine vekili ve diğer davalılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince davalı Hazine vekili ve davalı ... ile ... vekilinin istinaf başvurusunun esastan, davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun süreden reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı Hazine vekili ve diğer davalılar vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kullanım kadastrosu sırasında Samsun İli Ayvacık İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 175 ada 1 parsel sayılı 3.555,01 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 2001 yılından beri müştereken ve seviyen ... evlatları ..., ... ve ...’ın kullanımında olduğu şerhi verilerek tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı, çekişme konusu taşınmaza komşu 2 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, davalının 2 parsele yaklaşık 600,00 metrekare müdahale ettiğini öne sürerek, sınırların tespiti ile ihlalin önlenmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile, çekişmeli 175 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmaza ilişkin kullanım kadastro tespitinin iptaline, Fen Bilirkişileri ... ... ve ... tarafından tanzim olunan 17.11.2019 hakim havale tarihli bilirkişi raporunda A harfi ile belirtilen 62,38 m2'lik kısmın 175 ada 1 parselden ifrazı ile 175 ada 2 parsele eklenmesine, 175 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 3.492,63 m2 yüzölçümü ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline, beyanlar hanesindeki şerhlerin aynen korunmasına, 175 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 19.762,98 m2 yüzölçümü ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline, beyanlar hanesindeki şerhlerin aynen korunmasına karar verilmiş, hükmün davalı Hazine vekili ve diğer davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince davalı Hazine vekili ve davalı ... ile ... vekilinin istinaf başvurusu esastan, davalı ... vekilinin istinaf başvurusu süreden reddedilmiş ve iş bu karar davalı Hazine vekili ve diğer davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 80,70 TL onama harcının peşin harçtan mahsubu ile artan 37,90 TL'nin temyiz eden davalılara iadesine 20.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.