Danıştay 2. Daire 2021/4357 Esas 2021/830 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/4357
Karar No : 2021/830

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; davacı hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/9. maddesi uyarınca 715.488,68-TL idari para cezası verilmesine ilişkin Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı Kabahat Bürosu'nun … günlü, … sayılı idari yaptırım kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 08/12/2015 günlü, E:2014/2858, K:2015/5657 sayılı bozma kararına uyularak verilen 05/05/2016 günlü ara kararı ile dava konusu uyuşmazlığın, görüm ve çözümünde adli yargının görevli olduğu sonucuna varılması üzerine, görevli yargı merciinin belirlenmesi için, 2247 sayılı Uyuşmazlık Mahkemesinin Kuruluş ve İşleyişi Hakkında Kanunun 19. maddesi uyarınca, dava dosyası ile ... Sulh Ceza Mahkemesi'nin … D.İş sayılı dosyasının, Uyuşmazlık Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verildiği, söz konusu dava dosyalarının, Uyuşmazlık Mahkemesi tarafından görev yönünden incelendiği, yapılan bu inceleme sonucunda, Uyuşmazlık Mahkemesi Hukuk Bölümü'nün … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla, Mahkemelerinin yaptığı başvurunun kabulü ile "davanın çözümünde adli yargının görevli olduğuna ve ... Sulh Ceza Mahkemesince verilen … günlü, D.İş:… sayılı görevsizlik kararının kaldırılmasına" kesin olarak karar verildiği gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nda yapılan yeni bir düzenleme ile idari yaptırım kararlarına karşı idareye itiraz edilebileceği, itirazın reddi halinde idari yargı yoluna başvurulabileceğinin düzenlendiği, görevli yargı yolunun idari yargı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, 09/07/2018 günlü, 30473 sayılı (3. Mükerrer) Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 703 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 1. maddesinin 19. bendi uyarınca, davanın, Gümrük ve Ticaret Bakanlığı yerine Ticaret Bakanlığı husumetiyle görülmesine karar verilerek; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.