MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen menfi tespit davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava hukuksal nitelikte; araç tamirine ilişkin olmak üzere düzenlenen iş emri ve yapılan işin karşılığında keşide olunan, lehtarı davalı, keşidecisi davacı olan iki adet bono sebebiyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
..... sayılı takibine konu bir adet 4.000 TL tutarında 25.03.2011 vade tarihli kambiyo senedinin, hamil olan dava dışı ....arafından icra takibine konu edildiği açıktır. Davacı tarafından belirtilen bonoların ödendiği mahkemece kabul edilmiş ise de, söz konusu ödemenin, sözleşme tarafları için hüküm doğuracağı, kambiyo senedini elinde bulunduran hamil için bir hüküm doğurmayacağı tabiidir. Ancak temyiz edenin sıfatına göre sonucu itibariyle hüküm doğru bulunduğundan bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK 370/4 maddesi gereğince ONANMASINA, 409,90 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 27.11.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.


....