Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2013/2926 Esas 2013/3445 Karar Sayılı İlamı

21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/2926
Karar No: 2013/3445
Karar Tarihi: 27.02.2012

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2013/2926 Esas 2013/3445 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, emekli maaşının yeniden hesaplanarak oluşacak farkların yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Temyiz isteği üzerine, davalı Kurumun temyiz itirazları reddedilmiştir. Davanın konusu, eksik ödenen yaşlılık aylığından 2.100,00 TL tahsil edilmesidir. Mahkeme davacıdan 252,00 TL avukatlık ücreti alınarak davalıya ödenmesine karar vermiştir. Ancak, bu ücret miktarı usul ve yasaya aykırı bulunmuştur. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 12.maddesine göre, asıl alacak miktarı gözetilerek 400,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesi gerektiği belirtilmiştir. Hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır. Kararda geçen kanun maddeleri: Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 7/2, 12 ve HUMK’un 438/7.maddesi.

21. Hukuk Dairesi 2013/2926 E. , 2013/3445 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, emekli maaşının yeniden hesaplanarak oluşacak farkların yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, eksik ödenen yaşlılık aylığından şimdilik 2.100,00 TL"nin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına ve 252,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı Kuruma ödenmesine karar verilmiştir.
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 12.maddesine göre "Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde gösterilen hukuki yardımların konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise avukatlık ücreti, (yedinci maddenin ikinci fıkrası, dokuzuncu maddenin birinci fıkrasının son cümlesi ile onuncu maddenin son fıkrası hükümleri saklı kalmak kaydıyla,) Tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir.
Şu kadar ki asıl alacak miktarı 3.333,33 TL’ye kadar olan davalarda avukatlık ücreti, tarifenin ikinci kısmının, ikinci bölümünde, icra mahkemelerinde takip edilen davalar için öngörülen maktu ücrettir. Ancak bu ücret asıl alacağı geçemez."
Somut olayda, asıl alacak miktarı 2.100,00 TL olup mahkemece Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 7/2 ve 12.maddelerine göre icra mahkemelerinde takip edilen davalar için öngörülen 400,00 TL maktu avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik avukatlık ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’un 438/7.maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının (4.) bendinin tümüyle silinerek yerine,
"4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 12.maddesine göre asıl alacak miktarı gözetilerek 400,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı Kuruma ödenmesine, " rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 27.02.2012 gününde oybirliğiyle ile karar verildi.