Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2018/7530 Esas 2019/8973 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/7530
Karar No: 2019/8973
Karar Tarihi: 23.05.2019

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2018/7530 Esas 2019/8973 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi tarafından verilen 2016/220 E. - 2016/243 K. sayılı karara ilişkin olarak yapılan temyiz başvurusunda, alacaklının itirazları reddedilirken, borçlunun haczedilmezlik şikayeti hakkındaki hükümde kanuna aykırılık tespit edilmiş ve karar bozulmuştur. HMK’nun karar başlıklı 359. maddesi gereğince hükmün sonuç kısmında, tarafların yükümlülükleri açık ve net bir şekilde belirtilmelidir. Bölge Adliye Mahkemesi’nin borçlunun istinaf başvurusuna ilişkin kararda bu gereklilik yerine getirilmemiştir. Bu nedenle, borçlunun temyiz itirazları kabul edilerek karar bozulmuştur. Bozma nedenine göre borçlunun diğer temyiz itirazları incelenmeyecek ve peşin alınan harç istek halinde geri verilecektir. İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken HMK’nun 373/2. maddesi hükmü uygulanacaktır.

12. Hukuk Dairesi 2018/7530 E. , 2019/8973 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
1-Alacaklının temyiz isteminin incelenmesinde;
Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre alacaklının temyiz itirazlarının REDDİNE,
2-Borçlunun temyiz itirazlarına gelince;
Şikayetçi borçlunun haczedilmezlik şikayeti ile icra mahkemesine başvurduğu, ilk derece mahkemesince, istemin kısmen kabul kısmen reddine karar verildiği, kararın alacaklı ve borçlu tarafından istinaf edilmesi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi"nin 28.12.2016 tarih ve 2016/220 E. - 2016/243 K. sayılı kararı ile sadece alacaklının istinaf başvurusu değerlendirilerek, alacaklının istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve şikayetin ksmen kabul kısmen reddi ile birlikte taraflar lehine vekalet ücretine hükmedildiği anlaşılmaktadır.
HMK’nun karar başlıklı 359. maddesinin 2. fıkrası gereğince; hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında, şüphe ve tereddür uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.
Somut olayda; her ne kadar bölge adliye mahkemesince borçlunun istinaf başvurusu hakkında kararın gerekçe kısmında değerlendirme yapılmış ise de; hüküm bölümünde bu hususta bir karar verilmediği görülmektedir.
O halde; Bölge Adliye Mahkemesince HMK’nun 359/2. maddesine aykırı olacak şekilde borçlunun istinaf başvurusu hakkında hüküm kurulmaksızın karar verilmesi isabetsiz olup Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi"nin 28.12.2016 tarih ve 2016/220 E. - 2016/243 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK"nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK"nun 373/2. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre borçlunun sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 23/05/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.