Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/20841 Esas 2013/21758 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/20841
Karar No: 2013/21758
Karar Tarihi: 18.09.2013

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/20841 Esas 2013/21758 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı idare ile yapılan sözleşme uyarınca hizmet veren davacı, 5510 sayılı yasada yapılan değişikliğin yanlış yorumlandığını ve şirketin istihkaklarından haksız kesintiler yapıldığını iddia ederek davalıdan 17.478,51 TL tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme davacının bu talebini kabul ederken, davalının bakiye harcın muaf tutulması gerektiği halde tahsiline karar verilmesi ve yargılama giderleri içinde yer alan harçların da davalıdan tahsili ile davacıya verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, harçtan muaf tutulması gerektiğine hükmetmiştir. Davacı tarafından davalının açılması ve ıslah sırasında yatırılan toplam harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesi kararlaştırılmıştır. Kararda yer alan kanun maddeleri ise; 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 81. maddesi ve Harçlar Kanunu'nun 13/j. maddesidir.

13. Hukuk Dairesi 2013/20841 E. , 2013/21758 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı idare ile aralarında düzenlenen sözleşme uyarınca davalıya hizmet verdiğini, sözleşme süresinde 5510 sayılı yasada yapılan değğişikliğin davalı tarafından yanlış yorumlandığını ve şirketin istihkaklarından haksız kesintiler yapıldığını, 5510 sayılı yasanın 81 maddesine eklenen bende göre sigorta primlerini düzenli ödeyen ve sigortasız işçi çalıştırmayan işverenlerin teşvik etmek amacıyla sigorta pirim oranının %5"lik kısmının hazinece karşılanacağının belirtildiğini, 5510 sayılı yasanın yürürlüğünden itibaren bu kanunu gereğince 5 puanlık indirimleri uygulama suretiyle sigorta primlerini tahakkuk ettirildiğini ve ödendiğini, ancak davalı idarenin söz konusu pirim indirimlerini hak edişlerinden haksız olarak kestiğini ileri sürerek 12.000,00TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, ıslah ile talebin 17.478,51 TL"ye çıkarılmıştır.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandğı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Harçlar Kanunu"nun 13/j.maddesi gereği, davalının harçtan muaf tutulması gerekirken bakiye harcın davalıdan tahsiline ve davacı tarafından yatırılan yargılama giderleri içinde yer alan harçların da yargılama gideri olarak davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki, bu
yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK"nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hüküm fakrasının ikinci bendinin hüküm fakrasından çıkartılarak yerine "Davalı kurum harçtan muaf olduğundan harca hükmedilmesine yer olmadığına" cümlesinin, üçüncü bentte yer alan "698,20" rakamlarının hükümden çıkartılarak yerine "426,00" rakamlarının yazılmasına, hüküm fakrasına beşinci bent olarak "Davacı tarafından davalının açılması ve ıslah sırasında yatırılan toplam 272,20 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine" cümlesinin eklenmesine, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.