MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sonucunda ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 1537 ada ... parsel sayılı ....426,... metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın .../B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı taşınmaz ve üzerindeki evin 50 yıldır ..."un fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak Hazine adına tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın müşterek muristen (babasından) intikal ettiği ve tüm mirasçılar hak sahibi olduğu halde anneleri adına şerh verilmesinin isabetsiz olduğunu, annelerinin de taşınmazı davalı kız kardeşlerine vermeyi düşündüğünü ileri sürerek Hilmiye Karatop, ..., ... ve Hazineyi hasım göstererek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde “...” yazan muhdesat kaydının iptal edilerek bu yerin muris ... ... ... mirasçılarının fiili kullanım ve işgallerinde olduğunun yazılmasına, sunulan veraset ilamının karar eki sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı fazla yatırılan bakiye temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 08.....2014 gününde oybirliği ile karar verildi.