MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ve davalı Hazine vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... Köyü, çalışma alanında bulunan 278 ada 11 sayılı parsel...Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/1070 Esas sayılı dosyasında davalı olduğundan bahisle malik hanesi açık olarak tesbit görmüştür.
...Asliye Hukuk Mahkemesinin görevsizlik kararıyla gelen 2003/1070 Esas sayılı dosyasında davacı ... ve arkadaşları; Hazine, ... ve ... Köyü Tüzel Kişiliğine husumet yönelterek men-i müdahale ve zilyetliğin tespiti isteminde bulunmuşlar, ...; taşınmazın ... Yaylasında ... Köyü hudutları içerisinde kaldığını, davalı yerin köyün orta malı arazileri içerisinde yer aldığını iddia ederek davaya müdahil olmuştur.
Mahkemece, davacı gerçek kişilerin davasının reddine, müdahil Büyükpınar Köy Tüzel Kişiliği"nin davasının kabulüne, ... Köyü 278 ada 11 parsel sayılı 3482,80 m² yüzölçümündeki taşınmazın yayla olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline yazılmasına karar verilmiş, hüküm, davacılar vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Hazine vekili 04/03/2013 tarihli dilekçesiyle temyiz isteminden vazgeçmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 6831 sayılı Kanuna göre 28.11.2002 tarihinde yapılıp 01.06.2005 ve 01.12.2005 tarihleri arasında askı ilânı yapılarak kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosu, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu, ancak; kadim yayla niteliğinde olduğu ve kazandırıcı zamanaşımı yoluyla kazanılmasının mümkün bulunmadığı belirlenerek ve çevresindeki 278 ada 9, 10 ve 19 parsel sayılı taşınmazların komisyon kararı ile mera olarak sınırlandırılıp özel siciline kaydedilmiş olduğu gözönünde bulundurularak yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacı gerçek kişilere yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 12/12/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.