MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalılardan ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... Köyü, 101 ada 122 parsel sayılı 249696,07 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Ekim 1993 tarih 19 sıra numaralı tapu kaydı nedeniyle davalılar murisleri adlarına tesbit edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi, taşınmazın kesinleşen orman tahdit sınırları içinde kaldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin a= 142939,09 m2 bölümünün orman niteliği ile Hazine adına, b= 106756,98 m2 bölümünün davalılar adlarına payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından (b) bölümüne yönelik olarak, davalılardan ... tarafından ise (a) bölümüne yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 01.07.1948 tarihinde Resmî Gazetede ilânı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
Mahkemece verilen karar, usûl ve kanuna aykırıdır. Şöyle ki, Orman Yönetimi kesinleşen orman tahdit haritasına göre dava açtığı halde, mahkemece istem dışına çıkılarak çekişmeli taşınmazın fen bilirkişi ve orman bilirkişi kurulu tarafından ortak düzenlenen krokili raporda tamamının kesinleşen orman tahdit haritası dışında olmaktla birlikte, 1957 tarihli memleket haritasında açık renkli alanlarda kaldığı belirlenmiş ise de, (a) harfi ile gösterilen bölümünün çevre karaçam orman ağaçları tohumlarından gelmiş 1 kapalılık derecesine sahip 50-60 yaşlı karaçam koru ormanı ile bodurlaşmış ve çalılaşmış meşe ağaç türleri, tesbih çalısı ve ardıç türü ağaç ve ağaçcıklardan ibaret maki bitki örtüsü ile kaplı bulunduğu, bu hali ile taşınmazın tahdit sınırları dışında bulunmakla birlikte eylemli ormanlık alan niteliğinde olduğu gerekçesi ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiştir. Orman Yönetimince kesinleşmiş tahdide göre açılmış olan işbu davada Hazine de davada taraf olmadığına göre, taleble bağlı kalınarak tahdit haritasının uygulanması ile sorunun çözülmesi zorunludur.
Bu nedenle; uzman orman bilirkişi kurulu tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucunda, çekişmeli taşınmazın tamamının kesinleşen orman tahdit haritası dışında kalan yerlerden olduğu belirlendiğine göre, Orman Yönetimi tarafından açılan davanın tümüyle reddine karar verilmesi gerekirken, aksi düşünce ile istem dışına çıkarılarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının reddine, davalılardan ...’ın temyiz itirazlarının kabulü ile usûl ve kanuna aykırı olan hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde yatırana davalı gerçek kişiye iadesine 12/12/2013 günü oy birliğiyle karar verildi.