Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2015/12979 Esas 2015/14213 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi : İş Mahkemesi

Dava, rücûan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece bozma ilâmına uyularak, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dairemiz bozma ilâmında, “5510 sayılı Kanunun 23. maddesinde yer alan koşulların somut olayda gerçekleşip gerçekleşmediği değerlendirilerek, gerçekleştiği takdirde; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 51’inci ve 52. maddeleri hükümleri gözetilerek, zarar gören (sigortalının) müterafik kusurları da nazara alınarak söz konusu maddeler kapsamında hâkim tarafından takdir edilecek uygun bir indirimin yapılması gerektiği” belirtilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulmasına karar verilmiştir. Bozma kararına uyulmakla, bozma kararı lehine olan taraf yararına usulü kazanılmış hak doğar ve mahkemece de bozma kararı doğrultusunda karar verilmesi gerekir. (09.05.1960 gün ve 21/9 sayılı İBK) O hâlde mahkemece bozma kararına uyulduğuna göre, bozma kapsamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak karar verilmesi gerekir.
Mahkemece, işe giriş bildirgesinin süresinde davacı Kuruma intikal ettirilip ettirilmediği, dolayısıyla 23. madde koşullarının oluşup oluşmadığı araştırılıp irdelenmediği gibi, 23. madde koşulları oluştuğu takdirde Türk Borçlar Kanununun 51. ve 52. maddeleri uyarınca hakkaniyet indirimi yapılarak sigortalının müterafik kusurunun bir miktarının işveren şirketin kusuruna eklenmek suretiyle davalı işverenin sorumluluğuna karar verilmesi gereği gözetilmemiştir.
Yukarıda belirtilen hukuki ve fiili durumlar ışığında Mahkemece 23. maddede yer alan koşulların somut olayda gerçekleşip gerçekleşmediği değerlendirilmeden eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme neticesi hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.

O hâlde, davacı Kurum avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 08.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.