MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ... Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında adına tescil edilen 183 ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazlar arasında yol olarak tespit harici bırakılan taşınmazın 183 ada ... ve ... parseller ile birleştirilmek suretiyle adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne,183 ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile bu parsellerin 02.05.2013 havale tarihli kadastro teknik bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen kısımla bütün halinde ....136,... m2 yüzölçümü ve iki adet kargir samanlık garaj ve bahçe vasfı ile davacı ... adına 183 adanın son parseli olarak tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
08.....2014 gününde oybirliği ile karar verildi.