MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 114 ada ... ve 111 ada ... parsel sayılı ....204,62 ve ....095,... metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak, miras payı oranında tapu kayıtlarının iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda çekişmeli 114 ada ... parsel sayılı taşınmaz hakkındaki davanın reddine, 111 ada ... nolu parsele ilişkin davasının kabulü ile ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 02.01.2013 tarih 2012/248 Esas, 2013/... Karar sayılı veraset ilamındaki hissesi oranında mirasçı olan davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, taşınmazın murisin terekesine dahil olduğunun kanıtlanmış olmasına göre çekişmeli 111 ada ... parsel sayılı taşınmaz hakkında davalı ..."ün yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün bu parsel yönünden ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz eden davalıdan alınmasına,
Çekişmeli 114 ada ... parsel sayılı taşınmaz hakkındaki davacı ... vekilinin temyiz itirazlarına gelince; mahkemece, parsel üzerindeki evin davalı tarafından yapıldığı, taşınmazın terekeye dahil olmadığı gerekçesi ile yazılı şekilde karar verilmiş ise de, yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Davacı taraf, dosyaya tanık listesi ibraz edip gider avansını da yatırdığı halde kurulan keşif ara kararında tanıklara davetiye tebliği öngörülmeyerek kolluk birimine müzekkere yazılması karar altına alınmış, davacı tanıkları dinlenilmeksizin yapılan keşif sonucu davanın kanıtlanamadığı kanaatiyle reddine karar verilmiştir. Davacı tarafın tanık dinletmekten vazgeçtiğine dair bir beyan da dosya kapsamında bulunmamaktadır. Eksik incelemeye dayanılarak karar verilemez. O halde, mahkemece, tanıkların hazır edilmesi için davacı tanıklarına çıkarılacak tebligatların ulaşma süresi de dikkate alınarak makul bir tarihe yeniden keşif günü tayin edilmeli, bundan sonra HMK"nın 243, 244, 259 ve 290/.... maddeleri uyarınca yerel bilirkişi ve taraf tanıklarının davetiye ile çağrılmaları suretiyle mahallinde yöntemine uygun şekilde keşif yapılmalı ve sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, davacı tarafından peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde iadesine, 08.....2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.